单井化学示踪剂测残余油饱和度段塞解释模型

新疆石油地质 ›› 2008, Vol. 29 ›› Issue (5): 607-609.

单井化学示踪剂测残余油饱和度段塞解释模型

裴连君¹, 张君吉力², 李晓山²

1.北京海金岩石油技术开发公司，北京102200;
2.中国石油新疆油田分公司油藏评价处，新疆克拉玛依834000

收稿日期:2008-03-17 发布日期:2020-10-19
作者简介:裴连君(1961-),男,北京人,博士,油田开发, (E-mail)pljhugs@yahoo.com.cn.

A Chemical Tracer Plug Interpretation Model for Well Residual Oil Saturation Test

PEI Lian-jun¹, ZHANG Jun-jie², LI Xiao-shan²

1. Beijing Haijinyan Petroleum Technology Development Company, Beijing 102200, China;
2. Department of Reservoir Evaluation, Xinjiang Oilfield Company, PetroChina, Karamay, Xinjiang 834000, China

Received:2008-03-17 Published:2020-10-19

摘要/Abstract

摘要： 提出了用于单井段塞式注入化学示踪剂测残余油饱和度的理论解释模型，即段塞解释模型。与以往脉冲式解释模型比较，该模型既符合矿场实际的注入条件，即段塞式注入，又不要求示踪剂是纯净的，使得示踪剂费用降低90%以上，适用于关井期间地下示踪剂带无显著飘移的矿场测试结果的解释。数值模拟表明，原始示踪剂与次生示踪剂回采剖面体积(称为滞留体积)的比值对扩散不敏感。该解释模型与数值模拟确定的残余油饱和度之间的误差小于0.5%；与单井的脉冲解释模型对比，解释精度提高2%.

关键词: 化学, 示踪剂, 残余油饱和度

Abstract: This paper presents a chemical tracer plug interpretation model for well residual oil saturation. This model advantages over past pulse interpretation model in accordance with real injected conditions and wide tracer selections as well as much lower cost of used tracers. It can be used for interpretation of field test results from in-situ tracer zone without obvious drift in shut-in oil wells. The numerical simulation indicates that the hold-up volume ratio determined by recovery section between original tracer and secondary tracer is not sensitive to the tracer diffusion. Compared with past numerical simulation results, the difference of residual oil saturation given by these two methods could be less than 0.5%PV, and compared with well pulse interpretation model, 2% can be increased in interpreted precision using this model.

Key words: chemistry, tracer, residual oil saturation

中图分类号:

TE311

裴连君, 张君吉力, 李晓山. 单井化学示踪剂测残余油饱和度段塞解释模型[J]. 新疆石油地质, 2008, 29(5): 607-609.

PEI Lian-jun, ZHANG Jun-jie, LI Xiao-shan. A Chemical Tracer Plug Interpretation Model for Well Residual Oil Saturation Test[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2008, 29(5): 607-609.

[1]	廖丽, 欧宝明, 陈君, 吴程, 姜琪, 倪勇, 赵玉. 涩北气田疏松砂岩气藏储集层堵塞机理及解堵技术应用[J]. 新疆石油地质, 2023, 44(1): 100-104.
[2]	何钊, 高兆龙, 李国蓉, 何赛, 莫国宸, 田家奇, 李肖肖. 川南云锦地区茅口组储集层溶蚀期次及模式[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(5): 537-545.
[3]	王亚如, 张昌民, 冀冬升, 朱锐, 付文俊, 王泽宇, 刘家乐. 齐古断褶带头屯河组—清水河组地球化学特征及古环境[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(5): 563-571.
[4]	罗丽荣, 李剑锋, 杨伟伟, 马军, 李欢, 吴凯. 鄂尔多斯盆地伊陕斜坡长9烃源岩特征与生烃潜力[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(3): 278-284.
[5]	李宁, 杨林, 郑小敏, 张金海, 刘怡辰, 马炯. 基于示踪剂监测和数值模拟的低渗透油藏注采连通性评价[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(6): 735-740.
[6]	姜毅, 喻高明, 辛显康, 王立萱, 张丰峰, 陈明贵. 辽河油田高3618区块火线预测及注采参数优化[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(4): 462-468.
[7]	李蓉, 胡昊, 石国山, 习成威. 川东北阆中地区二叠系茅口组白云岩化成因[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(2): 127-132.
[8]	刘学珍1，杨迎春1，周翔2. 鄂尔多斯盆地代家坪地区延长组原油成因及成藏期次[J]. , 2019, 40(4): 1-1.
[9]	陈玲玲1，2，孟庆涛1，2，刘招君1，2，徐银波3，孙平昌1，2，王克兵1，2. 柴达木盆地团鱼山地区石门沟组煤与油页岩沉积环境[J]. , 2018, 39(6): 1-1.
[10]	陈克非1，2，3，周世新1，2，李靖1，2，张臣1，2，3，张玉红1，2，3，李源遽1，2，3，马瑜1，2，3. 柴达木盆地西南地区天然气C5—C7轻烃地球化学特征[J]. , 2018, 39(6): 1-1.
[11]	赵悦1，2，蔡进功2，雷天柱3，杨燕3，4. 泥质烃源岩中不同赋存状态有机质定量表征——以东营凹陷沙河街组为例[J]. , 2018, 39(4): 1-1.
[12]	崔永强. 现代石油地质学——幔源油气理论[J]. , 2018, 39(2): 1-1.
[13]	宋兴沛，刘洛夫，徐正建，窦文超，杨悦舒，刘晓翔. 鄂尔多斯盆地中西部长7段烃源岩及致密油潜力评价[J]. , 2017, 38(5): 1-1.
[14]	张茜1，2，王剑1，3，余谦1，王小飞1，赵安坤1，雷子慧4. 川西南构造复杂区龙马溪组泥页岩地球化学特征及古环境[J]. , 2017, 38(4): 1-1.
[15]	王晖，高栋臣，尹锦涛，张丽霞，姜呈馥，史鹏. 鄂尔多斯盆地富县地区长7油组页岩气地球化学特征及成因[J]. , 2017, 38(3): 1-1.