围压对岩石渗透率测定的影响

新疆石油地质 ›› 2010, Vol. 31 ›› Issue (4): 406-407.

围压对岩石渗透率测定的影响

侯国庆¹, 邓礼正¹, 黎青²

1.成都理工大学能源学院,成都 610059;
2.中国石化西南油气分公司勘探开发研究院,成都 610081

收稿日期:2010-02-05 修回日期:2010-02-05 发布日期:2020-10-19
作者简介:侯国庆(1984-),男,吉林长春人,在读硕士研究生,油气田开发,(Tel)15982125686(E-mail)guoqinghou@foxmail.com.

The Effect of Confining Pressure on Rock Permeability Measurement

HOU Guo-qing¹, DENG Li-zheng¹, LI Qing²

1. College of Energy Resources, CHENgdu University of Technology, CHENgdu, Sichuan 610059, China;
2. Research Institute of Exploration and Development, Southwest Oil-Gas Field Company, Sinopec, CHENgdu, Sichuan 610081, China

Received:2010-02-05 Revised:2010-02-05 Published:2020-10-19

摘要/Abstract

摘要： 对13 个岩样采用不同围压测试其渗透率,实验结果表明:①应用围压1.5 MPa 完全能够密封岩样;②同一岩样采用行业标准规定的围压上限和下限值,渗透率值有降低的趋势,平均降幅达26.27％;③渗透率降低幅度与岩样渗透率范围有关,渗透率较高的岩样受围压影响可以忽略,但低渗透岩样受围压影响较大,应用时要考虑其误差;④渗透率降低幅度与岩性无关。

关键词: 渗透率, 测试, 围压, 岩性

Abstract: In this paper, the permeability values of 13 rock samples with different confining pressures are tested. The experimental results show that applied confining pressure of 1.5 MPa is enough to seal the rock samples; there is a falling trend of permeability values from the same rock sample with an average decline up to 26.27% when the confining pressures are within the upper and lower limit of industry-standards suggested pressures; permeability decreasing amplitude is related to the original permeability of rock samples, the effect of confining pressure on high-permeability rock samples can be ignored, but that on low-permeability ones is obvious, and the errors should be considered when using these data; permeability decreasing amplitude is independent of lithology.

Key words: permeability, measurement, confining pressure, lithology

中图分类号:

TE125

侯国庆, 邓礼正, 黎青. 围压对岩石渗透率测定的影响[J]. 新疆石油地质, 2010, 31(4): 406-407.

HOU Guo-qing, DENG Li-zheng, LI Qing. The Effect of Confining Pressure on Rock Permeability Measurement[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2010, 31(4): 406-407.

[1]	李婧, 范晖, 刘春茹, 杨芳. 新型油水相渗数学模型的建立及应用[J]. 新疆石油地质, 2023, 44(1): 70-75.
[2]	毛锐, 申子明, 张浩, 陈山河, 樊海涛. 基于岩性扫描测井的混积岩岩性识别——以玛湖凹陷风城组为例[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(6): 743-749.
[3]	曹炜, 鲜成钢, 吴宝成, 于会永, 陈昂, 申颍浩. 玛湖致密砾岩油藏水平井生产动态分析及产能预测——以玛131小井距立体开发平台为例[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(4): 440-449.
[4]	李艳平, 邹红亮, 李雷, 付基友, 夏雨, 谢俊阳. 准噶尔盆地东道海子凹陷上乌尔禾组油气勘探思路及发现[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(2): 127-134.
[5]	王韬, 徐倩, 李永军, 孔玉梅, 郑孟林, 郭文建. 车排子油田南部火山岩地质时代及成因[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(2): 160-168.
[6]	易勇刚, 黄科翔, 李杰, 牟善波, 于会永, 牟建业, 张士诚. 前置蓄能压裂中的CO₂在玛湖凹陷砾岩油藏中的作用[J]. 新疆石油地质, 2022, 43(1): 42-47.
[7]	蒙启安, 李春柏, 白雪峰, 张文婧, 薛涛, 彭建亮, 唐振国. 松辽盆地北部油气勘探历程与启示[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(3): 264-271.
[8]	胡东风, 王良军, 黄仁春, 盘昌林, 张庆峰. 四川盆地中国石化探区油气勘探历程与启示[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(3): 283-290.
[9]	沈华, 范炳达, 王权, 张以明, 杨德相, 郭惠平, 王名巍. 冀中坳陷油气勘探历程与启示[J]. 新疆石油地质, 2021, 42(3): 319-327.
[10]	潘海峰, 舒坤, 赵荣刚, 王杰, 候程程. 斜坡带小型岩性油藏滚动评价——以吐哈盆地台北凹陷葡萄沟—葡北构造带为例[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(6): 692-696.
[11]	聂小斌, 李织宏, 栾和鑫, 魏凯, 张莉伟, 王健. 二元体系与油层渗透率的匹配关系——以克拉玛依油田七中区克拉玛依组下亚组砾岩油藏为例[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(5): 565-570.
[12]	王泉, 陈超, 李道清, 仇鹏, 廖伟, 张士杰. 基于有效渗透率的单井增产潜力定量评价——以新疆H储气库为例[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(4): 450-456.
[13]	张艺山, 徐怀宝, 齐洪岩, 谢天寿, 杨远峰, 杨邦伟. 基于XGBoost算法的地震多数据体识别含油河道砂体[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(4): 477-482.
[14]	魏攀峰, 郑力会, 纪成, 陈启龙, 黄颖, 樊爱彬. 非均质砾岩油藏绒囊流体辅助聚合物驱效果[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(3): 307-313.
[15]	赵天逸, 宁正福, 陈刚, 田玲钰, 乔辉, 王纪委. 致密砂岩储集层渗透率预测修正方法[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(3): 337-343.